Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А40-11465/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5318



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу № А40-11465/2014 Арбитражного суда города Москвы,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 в рамках дела № А40-11465/14 о банкротстве ОАО «Станкоагрегат» требование ОАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника 103 836 062 рублей 08 копеек долга и 114 рублей 37 копеек неустойки как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, признано подлежащим рассмотрению в процедуре банкротства общества, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника, и производство по указанному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2962/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015, определение суда первой инстанции от 15.10.2014 отменено и вопрос о рассмотрении требования кредитора направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ОАО «МИнБ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку обжалуемые по делу судебные акты не предусматривают совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу № А40-11465/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина