Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-199320/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1500705 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13952 (1-3) г. ФИО1 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы «Газпромбанк» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Горнометаллургическая компания «Еврометалл-Инвест» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу № А40-199320/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров дарения следующего недвижимого имущества: - земельного участка общей площадью 51 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0041615:344, по адресу Московская область, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект «Горки 10/7», заключенный между ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права); - здания (7-этажная дача с двумя подземными этажами) общей площадью 1 900 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 по адресу Московская область, р-н Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права); - здания (3-этажная дача с одним подземным этажом) общей площадью 647,2 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 по адресу Московская область, р-н Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, заключенный между гражданином ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права), применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2020 и округа от 13.07.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки дарения являлись безвозмездными, совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица (дочери), а потому фактически были направлены на вывод активов из конкурсной массы во вред кредиторам. При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и обязали вернуть спорное имущество в конкурсную массу, с чем согласился суд округа. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО БАНК ГПБ (подробнее)АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОРЕНБУРГ" (подробнее) ООО "Император" (подробнее) ООО "Межрегиональный селекционно-генетический центр мясных пород крупного рогатого скота "Оренбуржье" (подробнее) ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (подробнее) ООО "Оренсал" (подробнее) ООО "РесурсИнвест" (подробнее) Ответчики:АО КБ "ОРЕНБУРГ" (подробнее)Иные лица:АО "Газпромбанк" (подробнее)ООО КУ "ЭПО Южный Урал" (подробнее) ООО "Одиссея" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|