Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-199320/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1500705

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13952 (1-3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы «Газпромбанк» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Горнометаллургическая компания «Еврометалл-Инвест» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу № А40-199320/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров дарения следующего недвижимого имущества:

- земельного участка общей площадью 51 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0041615:344, по адресу Московская область, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект «Горки 10/7», заключенный между ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права);

- здания (7-этажная дача с двумя подземными этажами) общей площадью 1 900 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 по адресу Московская область, р-н Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права);

- здания (3-этажная дача с одним подземным этажом) общей площадью 647,2 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 по адресу Московская область, р-н Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, заключенный между гражданином ФИО3 и ФИО2 (22.10.2014 - дата регистрации перехода права), применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2020 и округа от 13.07.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки дарения являлись безвозмездными, совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица (дочери), а потому фактически были направлены на вывод активов из конкурсной массы во вред кредиторам.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными и обязали вернуть спорное имущество в конкурсную массу, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО БАНК ГПБ (подробнее)
АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОРЕНБУРГ" (подробнее)
ООО "Император" (подробнее)
ООО "Межрегиональный селекционно-генетический центр мясных пород крупного рогатого скота "Оренбуржье" (подробнее)
ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (подробнее)
ООО "Оренсал" (подробнее)
ООО "РесурсИнвест" (подробнее)

Ответчики:

АО КБ "ОРЕНБУРГ" (подробнее)

Иные лица:

АО "Газпромбанк" (подробнее)
ООО КУ "ЭПО Южный Урал" (подробнее)
ООО "Одиссея" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ