Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-65282/2014

79078_1422159

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-3068 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест «Ямалгастройдобыча» ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу № А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалгастройдобыча» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его кредиторов ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, а также ходатайством об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчётах, непредставлении собранию кредиторов сведений о текущих обязательствах должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из недоказанности наличия установленных законом оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотивам отсутствия обоснованных сомнений в способности последнего к надлежащему ведению процедур банкротства, причинения убытков должнику и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Трест «Ямалгастройдобыча» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк