Определение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-2443/2017

79078_1598268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-2895 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 и от 09.03.2021 по делу № А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» (далее – общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020, оставленным без изменения коллегиальным определением того же суда от 09.03.2021, ходатайство общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Приостанавливая исполнение судебного акта об отверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обеспечения соблюдения баланса интересов каждой из сторон.

Проверяя обоснованность приостановления исполнения судебного акта, коллегия того же суда округа согласилась с данными выводами.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Кроме того, согласно размещённой на официальном сайте арбитражных судов (kad.arbitr.ru) информации, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по настоящему делу № А60-2443/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу также как и приостановление исполнения данного судебного акта отменены, вопрос утверждения мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк