Определение от 24 октября 2017 г. по делу № А14-12273/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-15413



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «СНТ «Придонье» (истец, далее – товарищество, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу№ А14-12273/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2017 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «СНТ «Придонье» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.03.2016 № 3600/03415/16 (41185144), изложив пункт 10 в редакции истца,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «Об основах ценообразования в области регулируемых цен, тарифов в электроэнергетике», приказом ФСТ РФ от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по расчету платы за технологическое присоединение к электрическом сетям», оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления стоимости технологического присоединения в соответствии с пунктом 17 Правил № 861, поскольку энергопринимающие устройства товарищества находятся на расстоянии 800 метров от объектов электросетевого хозяйства ответчика.

Указанное обстоятельство доводами кассационной жалобы не опровергается в связи с чем подлежат отклонению ссылки товарищества на неправильное применение судами 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28.12.2015 № 65/9 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» на 2016 год», в спорном периоде изменен или отменен не был.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «СНТ «Придонье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост