Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-185745/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу № А40-185745/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по указанному делу

по заявлению Прокуратуры Московской области к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Тех» (далее – общество «Снаб Строй Тех»),

установил:

Прокуратура Московской области (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее –

антимонопольный орган) от 19.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-339/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества «Снаб Строй Тех» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления Федеральной антимонопольной службы от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество «Снаб Строй Тех» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с чем согласился суд округа.

Доводы прокуратуры о том, что диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность исполнителя по государственному оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово–хозяйственной деятельности по каждому контракту, не могут быть приняты с учетом пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и возможной даты рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации