Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А33-13099/2019

79008_1507945

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-16411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима - 2011» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 по делу № А33-13099/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима – 2011» о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2019 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поставленных истцом в МКД, находящиеся в управлении компании.

Доводы, связанные с отсутствием приборов учета в нежилом помещении третьего лица, а также с без договорным потреблением услуг истца собственниками других нежилых помещений, являлись предметом изучения судебных инстанций и мотивированно отклонены как необоснованные, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима - 2011» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост