Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А60-51197/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-19239 г. Москва 16 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу № А60-51197/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении положения о торгах по реализации земельного участка и жилого дома. Кредитор ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении вышеуказанных жилого дома и земельного участка из конкурсной массы должника. Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения – квартиры. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 и 25.05.2022 заявления финансового управляющего, должника и кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Финансовым управляющим представлено уточненное заявление об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и утверждении начальной цены продажи спорной квартиры. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке продажи имущества должника (квартиры) путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке; удовлетворено заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из совершения должником в ущерб интересам кредиторов недобросовестных односторонних действий, направленных на искусственное создание объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, признав жилой дом с земельным участком пригодным для постоянного проживания должника и не выявив несоответствия положения о порядке проведения торгов требованиям законодательства о банкротстве, установив наличие совокупности всех необходимых оснований для утверждения положения о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке в отношении квартиры, лишенной исполнительского иммунитета. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (подробнее)ООО "Свердлметоптторг" (подробнее) ОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Иные лица:АНО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (подробнее)ООО УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее) ОСП МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №31 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |