Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А63-4986/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9336 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А63-4986/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Южно-Русское Акционерное Общество «Москвич», а также саму кассационную жалобу,

установил:

23 августа 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А63-4986/2018.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 308-ЭС19-9336 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения им статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте Бондарева Л.Н. повторно направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 308-ЭС19-9336 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения им статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении заявитель вновь не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17 октября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на несвоевременное рассмотрение её заявлений, поступивших в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, заявитель не указывает, как именно вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременной подаче настоящей жалобы.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 14.06.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлась сама ФИО1, принимавшая личное участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, Бондарева Л.Н. доподлинно знала о состоявшихся судебных актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А63-4986/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк