Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А51-2973/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-14593


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 по делу № А51-2973/2019 Арбитражного суда Приморского края (в части отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 59 218,98 рубля) по заявлению общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87 057,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции от 29.05.2019 отменено, требование удовлетворено в части: суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 838,33 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения требований в размере 27838,33 рубля, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что право общества на возврат государственной пошлины в сумме 87 057,31 рубля возникло на основании определений мировых судей о возврате государственной пошлины, вынесенных

в период с сентябрь 2015 по апрель 2016 года и вступивших в законную силу в соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после истечения 15 дней со дня их вынесения.

Следовательно, с учетом того, что налоговый орган мотивировал невозможность произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов мировых судей следует в рассматриваемом случае исчислять начало срока в течение которого истец мог обратиться в суд с имущественным требованием возврата спорных сумм (с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 21.06.2001 № 173-О).

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности обществом для обращения с требованием в суд в части, касающейся возврата государственной пошлины в размере 59 218,98 рубля.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации