Определение от 30 марта 2009 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-009-26

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 30 марта 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галкина А.В., адвоката Симкина Л.П. на приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года, которым

Галкин А.В.,<...>

осужден по ст.30 ч.З, ст.290 ч.4 п. г» УК РФ на 7 лет лишения

свободы со штрафом 100.000 рублей с отбыванием в исправи-

тельной колонии строгого режима. В соответствии со ст.47

УК РФ Галкин лишен права занимать должности в системе

правоохранительных органов в течение трех лет, с лишением

в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания капитана

таможенной службы.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Галкина А.В. в режиме видеоконференцсвязи и объяснения адвоката Веди- щева Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Поливодова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Галкин А.В. признан виновным в том, что являясь должно- стным лицом, покушался на получение взятки в крупном размере за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.



Как указано в приговоре, преступление им совершено 25 января 2008

года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах и дополнении:

• осужденный Галкин А.В., не соглашаясь с приговором, указыва- ет, что преступления он не совершал. В материалах дела отсутст- вуют протокол выдачи прослушивающего устройства, на приоб- щенной к делу аудиозаписи отсутствуют его слова о том, что ни- чего не нужно. В деле отсутствует видеозапись о передаче ему де- нег. Утверждает об оказании на него психологического давления с целью дачи им признательных показаний. Считает, что кроме противоречивых показаний Ш. доказательств его виновности не имеется. Указывает, что в деле были заменены докумен- ты, что подтверждает видеозаписью в его кабинете. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия был проведены с нарушени- ем Закона об ОРД. Конкурс на аппаратуру был проведен без како- го-либо вмешательства. Просит об отмене приговора и направле- нии дела на новое рассмотрение;

• адвокат Симкин Л.Л., в интересах осужденного Галкина А.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на противоречивых показа- ниях свидетеля Ш., в соответствии с которыми Галкин после проведенного конкурса и победы в нем ООО «<...>- <...>» Галкин стал требовать от него <...> рублей, которые должен был дать Ф., который впоследствии отказался. Он обратился в службу собственной безопасности <...> таможни, договорился с Галкиным о встрече и в тот же день пере- дал ему пакет с деньгами в его рабочем кабинете. Между тем по- казания Ш. относительно обстоятельств победы ООО « , относительно посещений Ш.- <...> таможни, обстоятельств передачи денег являются проти- воречивыми. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Д

и Б . Из исследованной фонограммы разговора Ш и Галкина от 25 января 2008 года следует, что инициа- тором разговора был Ш . Считает, что ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения не подтверждает вины Галкина. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель

Короташ Т.П. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.



Вывод суда о виновности Галкина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым да- ны в приговоре.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он договорился с Галкиным, работавшим начальником отдела тылового обеспечения <...> таможни, о подыскании организации по поставке рентгеновского аппара- та для нужд таможни. Он нашел такую организацию ООО «<...>», с руководителем которой Ф. договорился о том, что в случае победы в конкурсе о поставке оборудования, последний заплатит через него 5-10 % стоимости контракта. С Ф. они договорились о сумме - <...> рублей. 25 октября 2007 года он отвез в таможню заявку от ООО «<...>- <...>», после объявления которого победителем конкурса, Ф. обещал передать деньги. Однако в январе месяце Ф. отказался от оплаты. Галкин, считая, что он присвоил эти деньги, требовал уже <...> рублей<...> рублей оговоренных за победу в конкурсе и <...> рублей - за за- держку платежа. Он обратился в службу собственной безопасности <...>- <...> таможни с заявлением о требовании Галкиным отката за победу в конкурсе, согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. 25 января 2008 года предварительно созвонившись с Галкиным он привез ему деньги, которые Галкин убрал в ящик стола, после чего проводил его.

Обстоятельства проведения конкурса по закупке рентгенодиагностиче- ского аппарата установлены показаниями свидетелей Д., В.- <...>, С., Г., Ш., Ф., К., другими исследованными в судебном заедании и приведенными в приговоре доказа- тельствами.

Факт передачи Галкину взятки в сумме <...> рублей, кроме показаний Ш., подтвержден в судебном заседании исследованными материала- ми оперативно-розыскного мероприятия «следственный эксперимент».

Факт общения Галкина с Шиткановым в период с 1 августа 2007 года по 25 января 2008 года установлен детализацией телефонных сотовых соедине- ний абонентов (т.4 л.д.203, 211, 212-214, 222-226).

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ш.- <...>, поскольку они согласуются и соответствуют другим, приведенным вы- ше доказательствам. Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля Ш..

Исследовав приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Галкина в покушении на получение взятки.



Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Галкина правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного Галкина и адвоката Симкина об отсутствии в деле доказательств виновности Галкина, о наличии противо- речий в показаниях Ш., о нарушении Закона об ОРД, Судебная коллегия находит неосновательными. Суд в приговоре привел доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о виновности Галкина в совершении преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Симкина Л.Л. судом дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. в совокупности с показаниями других свидетелей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе рас- следования дела и в судебном разбирательстве допущено не было. Доводы жалобы осужденного Галкина о нарушении Закона об ОРД не основательны, поскольку все мероприятия проведены в соответствии с нормами этого закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания Галкину суд руково- дствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание ему назначено с уче- том характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на на- казание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года в отноше- нии Галкина А В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галкина А.В. и адвоката Симкина Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.Н.ПОДМИНОГИН