Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А73-20851/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС22-11382(2)

г. Москва 28 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шинка Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 по делу № А73-20851/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений от 11.03.2020 № 1, от 12.03.2022 № 2, от 13.03.2020 № 3, от 16.03.2020 № 4, от 17.03.2020 № 5, заключенных должником и Грохотовым Дмитрием Владимировичем, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 постановление апелляционного суда отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворения заявления, окружной суд исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2