Определение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-98205/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании права собственности 79012_1977901 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-5199 г. Москва 27 марта 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (г. Санкт-Петербург), ФИО26 (Москва), ФИО27 (г. Павлодар) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2023 по делу № А56-98205/2020, Названные лица обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку доводы, приведенные подателями кассационной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2023 по делу № А56-98205/2020. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:КООПЕРАТИВ "МАРИНА" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОМПЛЕКСА СООРУЖЕНИЙ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ, ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ МАЛОМЕРНЫХ ПЛАВСРЕДСТВ, А ТАКЖЕ ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ ОТДЫХА И ПРОЖИВАНИЯ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (подробнее)Ответчики:Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (подробнее)Иные лица:Воловик Е.П., Евтушенко А.И., Мартюшина О.С. и др. (подробнее)Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербург (подробнее) ООО "МЮЦЗО" (подробнее) ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Аспект" (подробнее) Свиридов К.Ю., Похитайло А.А., Рубина О.А. и др. (подробнее) Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
