Определение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-89770/2021

79151_1906165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-22111

г. Москва 25 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу № А56-89770/2021 по заявлению Фонда о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству от 11.11.2020 № 189102/20/78019-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 24.08.2021 об окончании исполнительного производства от 11.11.2020 № 189102/20/78019-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение и возобновить исполнительное производство, совершить исполнительные действия,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и


пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Наличие у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу оснований для проведения розыскных мероприятий и для вынесения оспариваемого постановления от 24.08.2021 об окончании исполнительного производства относится к числу обстоятельств, установленных судом первой инстанции и проверенных судами апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы судов о наличии основания для окончания исполнительного производства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и примененным судами положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания судебных актов следует, что принятые судебным приставом-исполнителем различные меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника имущества на день окончания исполнительного производства, которое не было учтено судебным приставом- исполнителем, в кассационной жалобе не приведены.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко