СудАкт в соцсетях

Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А55-23554/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1523989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС20-17684

г. Москва23 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ответчик, г. Нижний Новгород, далее – завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-23554/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (г. Тольятти) к заводу о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Порядок определения расходов, подлежащих взысканию с продавца (ответчика) в связи с недопоставкой автокомпонентов, согласован сторонами в договоре от 24.05.2013 № 265386 (приложение 2, 14, 20), в соответствии с которым произведен расчет взыскиваемой суммы.

Учитывая определение расходов расчетным путем, их размер не подлежал доказыванию в имевшем место случае недопоставки.

Реализация истцом права на применение договорной ответственности не может быть отнесена к недобросовестным действиям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова