Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А78-11174/2013

79023_842569

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-9626


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксиКо» (ответчик, Забайкальский край, г. Чита) от 22.06.2016 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу № А78-11174/2013 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (Забайкальский край, с. Дульдурга, общество «Профиль») к обществу с ограниченной ответственностью «МаксиКо» (общество «МаксиКо») о взыскании 1 437 191 рубля задолженности за выполненные по договору подряда от 11.02.2013 № G211680.1 работы,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2015 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 29.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 559 782 рубля 38 копеек задолженности, 94 627 рублей 50 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016, решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 135 910 рублей 14 копеек долга; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «МаксиКо» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как

незаконные вследствие выполнения работ с нарушением качества и непринятием их в связи с этим, неправильного подхода к определению размера задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции при определении размера задолженности правомерно руководствовался условиями договора подряда от 11.02.2013 № G211680.1, немотивированным отказом ответчика от принятия работ без указания недостатков и нереализацией ответчиком возможных в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вариантов поведения в связи с выполнением работ с недостатками при фактическом использовании их результата.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому не подлежат пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МаксиКо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова