Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-31573/2016

79004_1178536

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-16841 (50)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «КБ «Альта-Банк» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия «Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации» (правопредшественник заявителя) № 40502810000010000694, открытого у должника, денежных средств на общую сумму 72 809 823,19 руб., совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016, и применении последствий их недействительности.

установил:

определением суда первой инстанции от 18.07.2017 заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки на сумму 40 382 987,00 руб., применена реституция. В остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2018, названное определение отменено в части отказа в признании

недействительными операций на сумму 32 426 836,19 руб., заявление в этой части удовлетворено, применена реституция. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя частично определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в том числе из того, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии скрытой картотеки в банке, что свидетельствует о выходе их за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом вывод о скрытой картотеке на момент совершения операции сделан судом исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела по иным обособленным спорам, что не было опровергнуто ответчиком.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации