Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-159111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-159111/2018, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества «Ямалтрансстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - АО «Ямалтрансстрой») о взыскании задолженности по договору от 22.01.2018 № 474 в размере 760 630 руб., пени в размере 27 383 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск АО «Ямалтрансстрой» о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., пени в размере 195 429 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019,

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 702, 708, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключенный между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор от 22.01.2018 № 474 на изготовление макета «Комплекс перегрузки угля «Лавна», установив, что в предусмотренный договором срок подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, макет не изготовил, заказчику результат работ не передал, в связи с чем заказчик, уведомив подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заключил договор на изготовление макета с третьим лицом (ООО «Бизнесмакет»). При таких обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Ввиду недоказанности выполнения обществом работ по договору и учитывая отсутствие доказательств возврата авансового платежа в размере

1 000 000 руб. 00 коп., суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и пени в заявленном размере.

Доводы общества о фактическом выполнении им работ и доставке изготовленного макета заказчику, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элитный Камень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова