Определение от 27 декабря 2019 г. по делу № А24-5030/2019

79003_1381015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС19-24054

г. Москва27 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А24-5030/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

должник и его кредитор – публичное акционерное общество «Банк ВТБ» – обратились в суд с ходатайствами о передаче дела о банкротстве Кошеля О.А. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении ходатайств должника и кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт о передаче дела о его банкротстве по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайства должника и кредитора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и не усмотрел достаточных оснований для передачи дела о банкротстве Кошеля О.А. на рассмотрение другого арбитражного суда.

С этим согласился апелляционный суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов