Определение от 27 октября 2016 г. по делу № А07-13876/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13744


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажное предприятие «Уралстройсервис+» (г. Уфа; далее – общество МП «Уралстройсервис+») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 по делу № А07-13876/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа; далее – общество «Башкирэнерго») к обществу «Уралстройсервис+» о взыскании 2 133 292 руб. 79 коп.,

установила:

общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу МП «Уралстройсервис+» о взыскании ущерба в сумме 2 133 292 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 14.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройИнвест».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество «ВСК», открытое акционерное общество «Газ-Сервис».

Решением суда первой инстанции от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 24.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: с общества МП «Уралстройсервис+» в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано 2 133 292 руб. 79 коп. ущерба. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 29.12.2011 № 15-1166, руководствуясь статьями 15, 393, 751, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, установив наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества МП «Уралстройсервис+» ущерба в сумме 2 133 292 руб. 79 коп.

Судом округа не установлено нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права; выводы судов признаны обоснованными.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Монтажное предприятие «Уралстройсервис+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова