Постановление от 11 января 2026 г. Верховный Суд РФВерховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АД25-21-К1 г. Москва 12 января 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 апреля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 22 апреля 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Потерпевшая А. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 и возражений потерпевшей А. позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как следует из материалов дела, 08 декабря 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения произвел обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. с включенным сигналом поворота налево и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Шкода Карок» А. причинен легкий вред здоровью. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); письменными объяснениями водителей ФИО1 и А. (л.д. 23, 31); видеозаписью (л.д. 33); заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы от 23 января 2025 года № 66.25 в отношении А. (л.д. 36-41); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 42-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания проверены предыдущими судебными инстанциями. Все доводы жалоб на судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года, решение судьи Воронежского областного суда от 22 апреля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Кузьмичев С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |