Определение от 27 сентября 2023 г. по делу № А32-2272/2017

79005_2090563

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-7997(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив

кассационную жалобу акционерного общества «Маяк» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2023 по делу № А32-2272/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования общества.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2023 и округа от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 01.11.2019 по новым обстоятельствам, и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения,


содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев