Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-33316/2020

79012_1953248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-29823


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу № А32-33316/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Администрации в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского,


земельного и градостроительного законодательства и исходили из следующего: спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности; согласно заключению судебной экспертизы жилой дом (литер К), реконструированный в период с 2004 по 2012 года, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Администрация, обратившись с иском о сносе данного объекта в 2020 году, пропустила срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, поскольку данный срок следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, то есть не позднее 2012 года; Администрация также не представила доказательств, подтверждающих, что строение - жилой дом (литер А) фактически являющийся объектом незавершенного строительства, не соответствует требованиям надежности и безопасности, возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей; правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на данные объекты не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Город Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева