Определение от 19 мая 2026 г. по делу № А46-5584/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-3468

Дело № А46-5584/2025
20 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об обязании исправить техническую ошибку в лицензии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав документ, послуживший основанием для возникновения права пользования обществом спорным участком недр, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов