Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А46-5584/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Иные споры - Административные и иные публичные



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-3468


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2026 г. № 304-ЭС26-3468 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г. по делу № А46-5584/2025

установил:


Заявитель 22 июня 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2026 г. № 304-ЭС26-3468 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2026 г. по делу № А46-5584/2025, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПроектСтройКомплекс" (подробнее)

Ответчики:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)