Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А41-50097/2017

79006_1728862

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25676


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФТ "Петроградский" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу № А41-50097/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экструзионные машины" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 15 490 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что воля сторон при перечислении денежных средств в пользу общества "МФТ "Петроградский"

была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки (договора поставки), а на совершение прикрываемой сделки (договора дарения) и вывода активов общества "Экструзионные машины" с целью причинения вреда должнику и его кредиторам.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 170, статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов