Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А14-12620/2019

79005_1790811

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-4545


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по делу № А14-12620/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора поставки от 19.01.2016, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (покупателем), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2021 и округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным по общегражданским основаниям. В частности, суды пришли к выводу, что поведение сторон сделки не выходило за рамки обычного гражданского оборота, не установлена недобросовестность (в том числе злоупотребление правом) в их действиях, а также не доказано наличие у сторон сделки умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев