Определение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-60587/2016

79073_985230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Центрального информационно-технического таможенного управления (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 по делу № А40-60587/2016 по иску управления к акционерному обществу «Сириус» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 19.11.2014 № 6641-14-03/30 (далее – контракт) и о взыскании 2 265 637 руб. 20 коп. неустойки в виде пени и штрафа, по встречному иску о взыскании стоимости выполненных по государственному контракту работ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017, первоначальный иск управления о расторжении контракта оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 11 121 956 руб. стоимости выполненных по контракту работ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим выполнением обществом (исполнителем) обязательств по контракту,

а встречный иск общества - наличием задолженности по оплате принятых управлением (заказчиком) работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы обществом выполнены; акты о выполненных работах представлены заказчику одновременно с отчетной документацией; мотивы отказа заказчика от оплаты работ являются необоснованными; доказательств оплаты выполненных работ и наличия оснований для взыскания штрафа, неустойки не представлено; нарушение условий контракта со стороны общества не подтверждено, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с управления стоимость выполненных обществом работ.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Центральному информационно-техническому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова