Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А13-4991/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры 79060_2174038 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-312 г. Москва 19.02.2024 Дело № А13-4991/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023 по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя и железнодорожных билетов, определением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2023, заявление удовлетворено частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110, 112 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с истца судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении настоящего дела, в размере 60 000 рублей, признав данную сумму расходов фактически понесенной, разумной и обоснованной. При этом суды учли процессуальное поведение третьего лица, которое способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Предприниматель Сивкова Светлана Николаевна (подробнее)Предприниматель Сивкова С.Н. (подробнее) Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (подробнее)ООО "ВОЛОГОДСКИЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" (подробнее) Иные лица:Представительное собрание Вологодского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |