Определение от 9 января 2023 г. по делу № А40-238657/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-24866


г. Москва

09.01.2023



Дело № А40-238657/2017



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Измерительные приборы» (далее – должник, общество),


установила:


в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, с указанных лиц в конкурсную массу взыскано 349 008 492 руб. 75 коп. В удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022, определение суда первой инстанции изменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 10, 61.10, 61.12, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что контролирующие должника лица не принимали мер по предотвращению банкротства должника и погашению требований кредиторов, совершали намеренные действия по заключению сделок, приведших к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами и явившихся причиной прекращения хозяйственной деятельности должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова