Определение от 9 сентября 2026 г. по делу № А17-9680/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС26-9166



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2026 г. по делу Арбитражного суда Ивановской области № А17-9680/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, по встречному иску о признании условий договора ничтожными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс», акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 7 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2025 г., исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2026 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост