Определение от 30 января 2017 г. по делу № А26-11889/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская" (Архангельская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 по делу № А26- 11889/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016

по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 10.11.2015 № 10/А-48/363, как несоответствующего пунктам 2.6, 2.7, 4.3, 4.6 Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 06.05.1987 № 4261-87,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием положений Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 06.05.1987 № 4261-87.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения внеплановой документарной и выездной проверки общества по выполнения предписания от 15.01.2014 № 10/А-48/6 и пунктов 1 и 2 предписания от 17.06.2014 № 10/А-48/132.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание решение Приморского районного суда Архангельской области от 22.12.2015 по делу № 12-158/2015, руководствуясь Законом Российской

Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (статья 15), положениями Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 06.05.1987 № 4261-87 (далее – правила № . 4261-87, установив, что водопроводный ввод находится в отделении сортировки, фасовки и упаковки, представляет собой трубу с водосчетчиком, находится не в изолированном закрывающемся помещении, краны для отбора проб, трапы для стока, обратные клапаны отсутствуют, резервуары для хранения воды в убойном пункте также отсутствуют, учитывая непредставление обществом доказательств обратного, суды пришли к выводу о доказанности нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил и обоснованности оспариваемого предписания.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Иное толкование заявителем положений правил № . 4261-87, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации