Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № А57-21519/2015

79006_907462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-20184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вторресурсы-Балаково» (г. Балаково; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу № А57-21519/2015 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (г. Балаково; далее – предприятие) о взыскании 17 665 578,11 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2014 по 30.06.2015, а также 808 837,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2014 по 08.09.2015,

(третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств»)

установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исковые требования общества (организации водопроводно- канализационного хозяйства) мотивированы невыполнением предприятием (абонентом) требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с выявленным истцом превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в принимаемых и транспортируемых им сточных водах абонента в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 24.12.2012 № ВБ-УТ/0009.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали доказанными обстоятельства, в связи с которыми истцом начислена оспариваемая ответчиком плата за установленное превышение концентрации загрязняющих веществ. Доказательств, опровергающих результаты проведенного анализа проб сточных вод, не представлено.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, установленных статьями 113, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исчисление размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, приведенной в пункте 123 указанных Правил.

Установив, что фактическая концентрация загрязняющего вещества (ФКi) в сточных водах абонента меньше допустимой концентрации (ДКi), суды признали верным контррасчет, представленный ответчиком, и пришли к выводу о том, что при расчете по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, получается отрицательный результат, в связи с чем плата за негативное воздействие в спорный период не может быть начислена. Исходя из изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды заключили, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов