Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А45-36579/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-23554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 по делу № А45-36579/2018 по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее - общество) о взыскании 217 343 руб. 25 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 649 382 руб. 82 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение от 28.12.2018 отменено в части взыскания с общества 543 952 руб. 75 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в удовлетворении указанной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда от 05.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2018.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции оценил представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установил отсутствие условий, необходимых для применения при расчете обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, установленной в пункте 123(4) Правил № 644.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив выводы суда апелляционной инстанции о соответствии общества критериям для применения упрощенного порядка определения названной платы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова