Определение от 23 января 2008 г. по делу № 2-23/07

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 73-О07-47сп

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2008 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г. судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2008 года кассационные

жалобы осуждённых Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А. на приговор

Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года, которым:

БЛРЫШЕВА Е В

судимая по ст.ст. 139 ч.1 и 162

ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы

в исправительной колонии общего режима; КУЗЬМИНА Е А

осуждена по пп. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы

в воспитательной колонии.


Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, который основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, Барышева Е.В. и Кузьмина Е.А. осуждены за убийство П совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 28 мая 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Барышева Е.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Она ссылается на нарушения п.2 ст.307 и ч.2 ст.308 УПК РФ, отсутствие надлежащей проверки её доводов о применении недозволенных методов ведения следствия.

В дополнительных кассационных жалобах осуждённая Барышева Е.В. ставит под сомнение законность постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2007 года.

В кассационной жалобе осуждённая Кузьмина Е.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на нарушения уголовно-процессуального закона и суровость назначенного ей наказания.

Она указала на применение в отношении её, Барышевой Е.В.,

и Б незаконных методов ведения следствия, нарушение её конституционных прав (она и Барышева Е.В. других конкретных доводов в обоснование незаконности обвинительного приговора в кассационных жалобах не привели).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Оснований, указанных в пп. 2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, не усматривается.


В ходе судебного разбирательства были соблюдены нормы уголовно- процессуального закона.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ.

В ходе судебного следствия, исходя из положений ст.ст. 15, 334 и 335 УПК РФ, сторонам были созданы равные возможности в предоставлении на суд присяжных заседателей допустимых доказательств. В стадии предварительного следствия и в суде надлежащим образом были проверены доводы осуждённых о применении в отношении их и К Б недозволенных методов ведения следствия.

В ходе соответствующих проверок были вынесены аргументированные и обоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.4 л.д. л.д.60-64, 65-70, 71, 72). В суде были допрошены оперуполномоченный сотрудник милиции Д следователь Г исследованы справки из следственного изолятора.

В стадии предварительного следствия при допросе Барышевой Е.В. и Кузьминой Е.А. присутствовали защитник, законный представитель и педагог.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал стороне защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса осуждённых в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанных в постановлении от 10 мая 2007 года (т.4 л.д. л.д.73-78).

В присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

При формулировании вопросного листа соблюдены требования ст.ст.ЗЗ8 и 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено в точном соответствии с положениями ст.340 УПК РФ.

Применительно к обстоятельствам, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, действия осуждённых судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Поэтому назначенное осуждённым наказание следует признать справедливым.


Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2007 года в отношении Барышевой Е В и Кузьминой Е А

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

вп