Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А13-10668/2014

79003_1360163

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-20894

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металинокс нержавеющие стали» (далее – общество «Металинокс НС») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу № А13-10668/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северный коммунар» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Металинокс НС» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По результатам повторного рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества «Металинокс НС» Арбитражный суд Волгоградской области 17.04.2019 вынес определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу № А13-10668/2014.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Металинокс НС» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества «Металинокс НС» необоснованным и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование заявителя не соответствует условиям, указанным в пункте 2 статьи 33 упомянутого закона (составляет менее 300 000 рублей).

При этом суды не усмотрели обстоятельств злоупотребления правом со стороны должника и лица, погасившего за него значительную часть задолженности перед обществом «Металинокс НС».

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов