Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-12504/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-17076 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу № А63-12504/2014 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 29,2 кв. м, этаж: цоколь, расположенную в корпусе № 6, по адресу: <...> (далее - квартира); о признании права собственности должника на спорную квартиру отсутствующим; о признании недействительным подпункта 2 пункта 5.1 раздела V договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2013 № 03-03/13/Ю-К; о признании недействительными подпункта 3.1.13 пункта 3.1 договора ипотеки от 23.12.2013

№ 03-03/13/Ю-и, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанка» (далее – банк) и должником, и записи регистрации в ЕГРП от 25.12.2013 № 26-26-36/013/2013-531; о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал зарегистрировать переход от должника к ФИО1 права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 21.10.2013. Признаны недействительными подпункт 2 пункта 5.1 раздела V договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2013 № 03-03/13/Ю-К, подпункт 3.1.13 пункта 3.1 договора ипотеки от 23.12.2013 № 03-03/13/Ю-и, заключенных банком и должником. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.08.2018, определение суда от 23.03.2018 отменено, ФИО1 полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности ФИО1 факта оплаты спорной квартиры.

При таких условиях суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1,

отменив определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.