Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А32-16930/2015

79006_1433928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-3685(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (г. Тюмень; далее – общество «Соровскнефть») и ФИО1 (г. Москва)

на, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019

по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-16930/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество «Соровскнефть») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 165 504 104,89 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности в размере 165 504 104,89 руб. привлечен ФИО2, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, определение суда изменено:

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника привлечены Темников Л.Н. и Бурлаков О.Л. путем взыскания в солидарном порядке в конкурсную массу должника 12 184 147,22 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах общество «Соровскнефть» и ФИО1 просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности определение судом апелляционной инстанции, в том числе по правилам абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов