Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-39410/2018

79007_1982421

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-27109 (2)

г. Москва 03.04.2023 Дело № А41-39410/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, заявление общества «Индустриально- технический центр» о признании незаконным протокола заседания наблюдательного совета Фонда от 22.04.2022 № НС-8/2022 в части пункта 2.12 «о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в одобрении совершения сделок...» с последующим решением приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая заявление, суды руководствовались статьями 60, 126, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемый протокол не представляет собой сделку или иное юридически значимое действие, совершенное за счет имущества должника, подлежащую оспариванию в деле о банкротстве застройщика.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив доводы заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова