Определение от 6 октября 2022 г. по делу № А25-1724/2016

79060_1878271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-18805

г.Москва 06.10.2022 Дело № А25-1724/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022

по заявлению предпринимателя о прекращении исполнительного производства,

установил:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу о сносе самовольной постройки, суды руководствовались статьей 327 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности утраты предпринимателем возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов