Определение от 17 октября 2006 г. по делу № 2-19/06

г. Москва « 17 » октября 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года, которым

КОНДРАТЬЕВ А Г

судимый:

19 февраля 1999 года п<о. .с.т>.ст. 161 ч.2 п.п.«б,в,д», 158 ч.2

п.п.«б,в,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

21 апреля 1999 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69

ч.5 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

25 января 2006 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2

п.«б» УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п.«а,в,з» УК РФ на 17 лет; по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ на 14 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 января 2006 года и окончательно Кондратьеву А.Г. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу А и К в возмещение ущерба по рублей и возмещение морального вреда по рублей каждой.


Также взысканы средства, затраченные на лечение потерпевших.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения Кондратьева, поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора Шаруевой, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кондратьев признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших Л ,

и их умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Половкина в защиту интересов потерпевшей К просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденному и необоснованного исключения их обвинения Кондратьева хищение денег в сумме рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел умысла на убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом, которое возможно похитило деньги.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Кондратьева.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при выходе на место преступления Кондратьев подробно показал как он совершил преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и медали.

Топор был обнаружен в ходе следственных действий, на топоре обнаружена кровь, которая могла происходить от Л и Л , а также на топорище найден пот без примеси крови, который мог принадлежать Кондратьеву А.Г. (т.2 л.д.50-57).

Повреждения у потерпевших могли быть причинены воздействием обуха, представленного на экспертизу топора (т.2 л.д.61-65, 108-113).

Кроме этого вина осужденного подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что к совершению преступления причастно другое лицо, которое возможно похитило деньги, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии со ст.252 УПК РФ в отношении обвиняемого Кондратьева А.Г. и в пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.

Иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно с учетом объема похищенного, установленного судом, доказательств, что осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и способствования раскрытию преступления на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года в отношении Кондратьева А Г а оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Шурыгин судьи: В.Д. Анохин

В.Ф. Шишлянников