Определение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-12325/2023

79016_2080997

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-15992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2023г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Электротех» (Чувашская Республика-Чувашия, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу

№ А40-12325/2023 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Чувашская Республика-Чувашия, далее - истец, ФИО1) к общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее - ответчик, общество)

об определении и взыскании действительной стоимости доли,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение суда первой инстанции от 15.05.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в


ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывая предмет и основания заявленных требований, руководствуясь положениями статей 38, 2251 Кодекса, исходил из того, что спор носит корпоративный характер и в силу исключительной подсудности спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юридического лица – общества. Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на момент принятия искового заявления (определение от 10.02.2023), таким судом является Арбитражный суд города Москвы. Изменение (запись в ЕГРЮЛ внесена 10.03.2023) обществом юридического адреса после принятия искового заявления к производству оценено как мера, направленная на затягивание спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения вопроса о подсудности спора.

При таких обстоятельствах основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова