Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-111492/2013

79003_1414432

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-15086 (4)

г. Москва10 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-111492/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными налоговой декларации должника за 2013 год по налогу на доходы физических лиц и принятия Федеральной налоговой службой декларации ФИО1, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования ФИО2 необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что подача ФИО1 декларации в Федеральную налоговую службу и последующее ее принятие уполномоченным органом не могут быть признаны недействительными по специальным правилам упомянутой главы об оспаривании сделок.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов