Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А47-10717/2019

79003_1510817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-15520

г. Москва26 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (далее – общество «ДизайнКомплект») ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по делу № А47-10717/2019 по иску общества «ДизайнКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – общество «Газпром») об истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 производство по делу прекращено.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом «ДизайнКомплект» просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Оренбургской области руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между обществами «ДизайнКомплект» и «Газпром» об истребовании того же имущества на основании того же договора хранения. В частности, суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А47-9573/2014 Арбитражного суда Оренбургской области конкурсный управляющий обществом «ДизайнКомплект» ФИО2 отказался от искового требования к обществу «Газпром» об истребовании имущества.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов