Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А60-1826/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-18158

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПромСталь» (далее - должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-1826/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требований, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» (далее - агентство), а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 заявление управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности оспоренной сделки, в остальной части акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения последствий недействительности договора уступки требований, спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшееся по спору постановление окружного суда в части отмены акта суда апелляционной инстанции, оставив в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018.

Кроме того, в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя в части постановление суда апелляционной инстанции и направляя вопрос о применении последствий недействительности оспоренного договора на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа, по сути, указал на необходимость вынесения мотивированного судебного акта.

Оспариваемое ФИО1 постановление принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое управляющим постановление окружного суда не предполагает совершение каких-либо действий по его исполнению лицами, участвующими в деле, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения этого судебного акта не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПромСталь» ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-1826/2016 отказать.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов