Определение от 20 января 2020 г. по делу № А41-85214/2018

79073_1388655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по делу № А41-85214/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – общество) к управлению о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о соразмерном уменьшении цены выполненных работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.08.2019 и суда округа от 06.11.2019, с управления в пользу общества взыскано 3 409 032 руб. 86 коп. задолженности, 102 786 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; во встречном иске отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на неисполнение управлением (заказчик) обязательств по 17 договорам подряда от 13.12.2017 и от 20.03.2018 в части своевременной и полной оплаты выполненных работ.

Ссылаясь на выявление в течение гарантийного срока недостатков выполненных обществом работ, управление обратилось со встречным иском о соразмерном уменьшении цены работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 395, 702, 711, 720, 723, 724, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятия их заказчиком без замечаний и претензий по объему и качеству, отсутствия мотивированного отказа заказчика от оплаты работ, отсутствия доказательств предъявления претензий к качеству работ, направления подрядчику требований и извещений об устранении дефектов в соответствии с условиями договора.

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение ходатайства о назначении судебной экспертизы рассмотрена судом округа и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова