Определение от 28 декабря 2021 г. по делу № А42-359/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-24866


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Мурманск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 по делу № А42-359/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» о признании недействительным решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар (далее - ДТ) № 10207050/070519/0000824, изложенного в письме от 15.10.2019 № 15-19/15500, об обязании таможни в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10207050/070519/0000824,

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289

«О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом факта соблюдения всех необходимых условий и требований, предусмотренных Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, и отвечающим критериям полноты, достоверности и количественной определенности изложенной в них информации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова