Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-170276/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСплав» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу № А40-170276/2015 по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент) к обществу о взыскании 5 000 000 руб. бюджетной субсидии и 11 916 руб. 67 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать департаменту в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между департаментом и обществом заключен договор от 31.10.2013 № 8/3-532л-13 о предоставлении целевых бюджетных средства в форме субсидии в целях возмещения затрат общества на финансирование проекта «Расширение спектра услуг грузоперевозок путем внедрения собственного автотранспорта» в размере 5 000 000 руб. на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Департамент, указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору предоставления целевых бюджетных средств и ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения и пришли к выводу о нарушении обществом обязательств по договору предоставления целевых бюджетных средств.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение обществом спорного договора и использование предоставленной бюджетной субсидии (денежных средств) по целевому назначению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом доводы.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом обстоятельств конкретного дела судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСплав» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова