Определение от 19 мая 2021 г. по делу № А50-7518/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-6821


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020 по делу № А50-7518/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 по тому же делу,

установил:

ФИО1 06.05.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020 по делу № А50-7518/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 по тому же делу.

Жалоба подана за пределами двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с чем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность

по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на неосведомленность о состоявшихся судебных актах, неполучение копий судебных актов.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Между тем, учитывая, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края, из электронной картотеки арбитражных дел следует, что спорные судебные акты были своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), заявитель, намеревавшийся обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.В. Павлова