Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А50-40970/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309ЭС1825464



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу № А5040970/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 по указанному делу

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее – пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 3651,80 рубля,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, пенсионным фондом была произведена индексация пенсии, которая выплачивалась работникам общества ФИО1 и ФИО2 за период с ноября 2016 года по март 2017 года включительно, по причине несвоевременного исполнения обществом обязанности по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27ФЗ), в отношении застрахованных лиц по форме СЗВМ за август 2016 года.

Установив, что указанным физическим лицам излишне выплачена пенсия за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 3651,80 рубля, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 по делу № А5017697/2017 установлено своевременное представление обществом отчетности по форме СЗВМ за август 2016 года, при этом ошибочное указание обществом отчетного периода не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27ФЗ. Учитывая установленные обстоятельства и положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями общества и причиненными пенсионному фонду убытками в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин